Uskonnot | Ilotulite.org


Uskonnot

Sivuja: 1 2 3 [4] 5   Siirry alas
kikk *
Valvoja Brocade on efektien kuningas!
Info
0
Vs: Uskonnot « Vastaus #45 : 02.04.2009 22:55:55 »

  • mies
  • Poissa Poissa
Viestejä: 1852
Käyttäjien äänet: +95
Ikä: 36
tallennettu
Jehovan todistaja on äitini. isä huitelee ties missä . Itse en usko mihinkään .

"Jehkuja" olimme mekin joskus. Itse en tosin päässyt siitä koskaan kunnolla kärsimään sillä vanhempani (ja samalla myös lapset) erosivat ko. uskonnosta kun olin pari-kolme vuotta vanha. Taitaapi meidän perhe olla enemmän tai vähemmän noissa piireissä kirosana vieläkin, sillä häipyminen kävi aika riitaisena. Eipähän moiset käy sentään Vartiotornejansa ja Herätkää!-lehtiä tuputtamassa kun nimi näkyy ovessa. Hehee.  :laugh:

EDIT: Muistinkin, että äitini sai jokin aika sitten kirjeen jossa häntä pyydettiin "nousemaan arkkiin" takaisin. Mites nuo ilotulitteisiin suhtautuvat? Jouluahan en minäkään viettänyt "vasta" kun 2 tai 3-vuotiaana.
« Viimeksi muokattu: 02.04.2009 22:59:01 (kikk) »
Yhdys sana virhe poliisi
Henkk@
Vieras
Info
0
Vs: Uskonnot « Vastaus #46 : 20.06.2012 18:58:00 »

Viestejä:
Käyttäjien äänet:
tallennettu
Nostellaampa tätäkin aihetta ylös..

Itse kuulun Ev.lut seurakuntaan ja uskonkin sen oppeihin. Itse uskon Jeesukseen ja hänen ylösnousemukseen. Juuri Jeesuksen ylösnousemus tekee kristinuskosta merkittävän, sillä onhan se ainut uskonto, missä Jumala on tullut ihmiseksi ja noussut kuolleista.

Historian tutkijatkin ovat yhtä mieltä Jeesuksen olemassa olosta ja Hänen ylösnousemuksestaan on paljon painavia todisteita, myös Raamatun yliluonnollisuudesta on todisteita. "Ivan Panin, yksi aikansa tunnetuimmista matemaatikoista, löysi heprean ja kreikan kirjainten numeroarvoille rekentuvan koodiston, jolla koko Raamatun tekstit on "sinetöity" niin, ettei yhtäkään kirjainta voi muuttaa rikkomatta sitä. Tämä koodi sisältyy koko Raamattuun - jolla on ollut n. 40 kirjoittajaa 1400-1800 vuoden aikana. Mistään muusta olemassaolevasta tekstistä ei ole löydetty vastaavaa ominaisuutta. Paninin esittämää koodia ei ole pystytty kiistämään.

(Kyseinen koodisto on puhtaasti matemaattinen ja on eri asia kuin gematria eli lukumystiiikka, jossa kirjain-numerokoodiston avulla etsitään tekstistä oletettuja piilomerkityksiä.)"
http://www.miksiuskon.net/4_matemaattinen_koodi.html Samalta sivulta löytyy myös muita mielenkiintoisia todisteita Jumalan olemassa olosta.

Tarkoitukseni ei ollut tulla saarnaamaan tms, vaan luomaan järkevää keskustelua aiheesta. Sillä en miekään mikään "himo uskova" ole vaikka teksti saattoikin antaa niin ymmärtää. :)
Kimnice *
Ylläpito Jukka Ala-Käkelä
Info
1
Vs: Uskonnot « Vastaus #47 : 20.06.2012 21:28:10 »

  • Poissa Poissa
"Härö"
Viestejä: 3139
Käyttäjien äänet: +1280
Ikä: 37
tallennettu
Toisaalta pitää muistaa, että Panin käytti itse tehtyä versiota kreikankielisestä versiosta ja
muutenkin toimi selektiivisesti. Lisäksi tuollaisia "logiikoita" voidaan löytää melkein mistä
tahansa tekstistä
http://www.bibletopics.com/biblestudy/83.htm

Nuo "todisteet" Jumalan olemassa olosta ovat melko huojuvia:

1. "Pahan olemassaolo todistaa Jumalasta"

Tuossa väitettiin ettei "objektiivisia moraaliarvoja, käsitystä
hyvästä ja pahasta voi olla ilman Jumalaa" ..mihin tämä väite perustuu?
Toisaalta miksi tuo todistaisi Jumalasta..eikä jonkin toisen uskonnon
Jumalasta?

2. "Maailmankaikkeudella on alku. Siksi sillä on oltava syy ajan, tilan ja aineen ulkopuolella."

Tuossa väitettiin ettei maailmankaikkeus olisi voinut syntyä olemattomuudesta
ilman syytä. Tätäkään väitettä ei perustella mitenkään. Tuossa tarjottiin
myös vaihtoehdoksi, että maailmankaikkeus on ollut aina olemassa.

3. "Maailmankaikkeudella on äärettömän tarkka hienosäätö, joka on edellytys
sen olemassaololle ja elämälle".

Myöhemmin mainittiin: "On äärettömän epätodennäköistä, että edes pieni määrä
luonnonvakioita olisi voinut itsestään asettua täsmälleen oikeiksi."

Olisi mielenkiintoista tietää miten kirjoittaja on laskenut tämän todennäköisyyden?
Sinänsä pienet erot tarkoittaisivat ettei tässä kohtaa universumia olisi elämää.
Toisaalta pienet erot voisivat luoda tilanteen missä valovuoden päässä kaasumaisessa
muodossa oleva elämä ihmettelee miten maailmankaikkeuteen on tullut sellaiset luonnonlait,
että elämää on voinut syntyä.

"4. Elävien organismien sisältämä informaatio edellyttää Jumalan"

"Yksisoluinen amebakin täyttäisi informaatiollaan 1000 tietosanakirjaa. Yhdenkin geenin
informaation syntyminen sattumalta vaatisi arviolta triljoona kertaa tähänastisen maailmankaikkeuden iän."
Mitenhän tämäkin aikamäärä on laskettu? Kuinka paljon "informaatiota" pystyy yhdellä kertaa syntymään?
Taas väitteitä mihin ei ole merkitty lähteitä mitä pystyisi tarkistamaan.

"5. Tietoisuus ja persoonallisuus todistavat Jumalasta"

"Tietoisuuden, persoonan ja ihmisyyden määrittely tavalla, joka vastaa kokemustamme omasta itsestämme, ei onnistu
ilman aineettoman ulottuvuuden ja sielun tunnustamista.
Tietoisuudesta vastaava aivojenosa on hyvin tiedossa ja ihmisen tietoisuuteen voidaan vaikuttaa monellakin
aineellisella tavalla. Toisekseen lääketieteessä on esimerkkejä tapauksista missä päähän tullut vamma on muuttanut henkilön
persoonan vaikuttamatta älykkyyteen. Toistaiseksi ei ole tullut vastaan mitään syytä ajatella,
että mitään aineetonta ulottuvuutta tarvitsisi ottaa huomioon kun mietitään ihmisyyttä.

"Persoonallisuutta ei voi syntyä persoonattomasta. Ihmisen persoonallisuuden on oltava peräisin
persoonalliselta Jumalalta. Koska ihmisyys on olemassa, Jumalan on oltava olemassa."

Miksi ns. "susilapsilla" ei ole ihmismäistä persoonaa taikka tietoisuutta? Nämä eläinten kasvattamat lapset käyttäytyvät
eläimet. Lapsen persoonallisuus syntyy a) geeneistä (esimerkiksi on löytynyt geeni mikä ohjaa ihmisen taipuvuutta
uskonnollisuuteen) b) kasvuympäristöstä. Kun miettii erilaisissa ympäristöissä kasvaneiden ihmisten persoonallisuutta,
niin vääjäämättä tuota "ihmisyyttä" pitää lähinnä yhteiskunnan kehityksenä.

"7. Jeesuksen persoona"

"Jeesus oli joko mielisairas, huijari tai se, joka hän sanoi olevansa, eli ihmiseksi tullut Jumala."

Tai sitten lähdeteksti on väärässä? Kannattaa muistaa, että esim. Raamatun evankeliumien kirjoittajat eivät
olleet nähneet oletettua Jeesusta. Evankeliumeissa on viitteitä siitä, että he olisivat käyttäneet yhteistä lähdeteosta ("Q-Teos")

"8. Henkilökohtaiset todistukset Jumalan toiminnasta
kautta historian"

Toisaalta samanlaisia todistuksia löytyy muistakin uskonnoista. Miksi nämä eivät todista muiden uskontojen olevan oikeassa?
Yhtäkään "ihmettä" ei ole todistettu mahdottomaksi tapahtumaksi. Korkeintaan yksittäistapaus on vaikuttanut epätodennäköiseltä.
Epätodennäköisiä parantumisia tapahtuu kun otetaan tarpeeksi monta potilasta; onhan lotto-voiton osuminen omalle kohdalle
häviävän epätodennäköistä, mutta lähes joka viikko joku saa 7 oikein.
Henkk@
Vieras
Info
0
Vs: Uskonnot « Vastaus #48 : 21.06.2012 19:03:02 »

Viestejä:
Käyttäjien äänet:
tallennettu
    Nuo "todisteet" Jumalan olemassa olosta ovat melko huojuvia:

    Minun mielestäni kaikki todisteet Jumalasta eivät ole huojuvia.

    1. Jeesuksen olemassa olo.

    • Matteus ja Johannes olivat Jeesuksen opetuslapsia, eli he olivat nähneet ja kuulleet Jeesuksen, toisin kuin väitit.
    • Voidaan muinaisia todisteita arvioitaessa alle 200 vuotta (evankeliumit ovatkin kirjoitettu alle 200 vuodessa) tapahtumien jälkeen tallennettuja kirjoituksia pitää hyvin luotettavina todisteina. Lisäksi suurin osa oppineista (kristillisistä ja ei-kristillisistä) myöntää Paavalin kirjoittaneen epistolansa (ainakin joidenkin)ensimmäisen vuosisadan keskivaiheilla, siis alle 40 vuoden sisällä Jeesuksen kuolemasta.
    • Jeesuksen olemassa olosta on myös raamatun ulkopuolisia todisteita, mm. Suetonius, Tacitus, Velleius Paterculus ja Dio Cassious ovat kirjoittaneet Jeesuksesta. Esim Tacitius kirjoitti näin "Pysyvä huhu arveli keisari Neroa tämän tulipalon sytyttäjäksi. Voidakseen tukahduttaa huhun, hän syytti rikoksesta lahkoa, jota yleisesti vieroksuttiin sen jumalanpalvelustapojen vuoksi ja jonka jäseniä kutsuttiin kristityiksi. Nimi oli annettu heille erään Kristuksen mukaan, jonka prokuraattori Pontius Pilatus tuomitsi ja naulitsi ristille Tiberiuksen hallitusajalla. Tämä vaarallinen lahko, jota olen kuvannut aikaisemmin, ei ole juurtunut vain Juudeaan, josta se on kotoisin, vaan myös itse Roomaan, jonne kaikki pelättävät ja häpeälliset asiat kerääntyvät ja löytävät sieltä kotinsa".

    2. Jeesuksen ylösnousemus.

    • Jeesus ennusti itse oman kuolemansa ja ylösnousemuksensa
    • Jeesuksen kuoleman jälkeen opetuslapset olivat masentuneita ja pelkäsivät henkensä edestä. Miten heistä yht'äkkiä tulikin vahva joukko jotka olivat valmiita kidutettaviksi ja tapettavaksi Jeesuksen sanomansa tähden, ellei Jeesus olisi ilmestynyt heille?
    • Evankeliumit kuvaavat historialliset yksityiskohdat tarkasti (Sinedrion. Tuomion paikka ja ajankohta määritelty tarkasti. Hauta määritelty: nimeltä mainitun henkilön, Joosef Arimaterialaisen omistama hauta, jonka sijainti ja uutuus määritelty. Joosef Arimatialainen pyysi Jeesuksen ruumista Pilatukselta. Ylipapit Hannas ja Kaifas ja juutalaisten johtajat pyysivät Pilatukselta vartijoita. Haudan suulle asetettiin iso kivi, johon roomalaiset sotilaat laittiovat sinetin. Sen rikkominen tietäisi ankaraa rangaistusta.
    • Tyhjä hauta. Jos Jeesus ei olisi ylösnoussut, mikseivät roomalaiset ja juutalaiset voineet näyttää Jeesuksen ruumista haudassa? Näin valhe olisi saatu heti katkaistua.
    • Silminnäkijöiden todistukset. "Kirjalliset Uuden Testamentin dokumentit 30-40 vuotta sen jälkeen sisältävät silminnäkijöiden todistuksia. Keksityt asiat eivät yksinkertaisesti leviäisi, kun silminnäkijät ovat elossa ja keskeisissä asemissa seurakunnassa"

    3. Vanhan testamentin messias ennustuksien toteutumisen todennäköisyys.

    • Professori Stoner laski yleisesti käytetyillä todennäköisyyslaskumenetelmillä, mikä on Jeesuksen elämässä toteutuneiden kahdeksan Messias-ennustuksen satunnaisen toteutumisen mahdollisuus. (Ennustuksia toteutui kaikkiaan yil 300. ) American Scientific Affiliation on huolellisesti tutkinut laskelmat ja todennut ne asianmukaisiksi ja tieteellisisä tutkimustietoja vastaaviksi. Matemaattinen todennäköisyyslaskenta on tehty moitteettomasti.
    • http://www.miksiuskon.net/5_messiaanisia_ennustuksia.html tuolta löytyvät kaavat.
    • 48 profetian toteutumismahdollisuus olisi 1 : 10 potenssiin 157. Kolikko on nyt liian iso käytettäväksi havainnollistamisessa. Joudumme käyttämään elektroneja, joita mahtuu tuuman (2,4 cm) pituiseen jonoon 2,5 x 10 potenssiin 15. Tehdään elektroneista tiivis pallo, joka ulottuu Maasta joka suuntaan 6 miljardin valovuoden päähän (valon nopeus on 299 792 458 m sekunnissa). Tämän jälkeen teemme tällaisia elektronipalloja yhden minuutissa. Jos teemme niitä vuorokauden ympäri, kestää 10 potenssiin 10 keraa 6 miljardia vuotta, että saamme käytetyksi koko elektronivaraston. Yksi näistä elektroneista merkitään - ja se on löydettävä ensi yrityksellä.
    • Stoner toteaa: "Henkilö, joka ei hyväksy Jeesusta Kristusta Jumalan Poikana, hylkää faktan, joka on todistettu ehkä absoluuttisemmin kuin mikään muu fakta maailmassa."


    Lähteet; http://www.miksiuskon.net/[/list]
    Kimnice *
    Ylläpito Jukka Ala-Käkelä
    Info
    0
    Vs: Uskonnot « Vastaus #49 : 22.06.2012 08:13:30 »

    • Poissa Poissa
    "Härö"
    Viestejä: 3139
    Käyttäjien äänet: +1280
    Ikä: 37
    tallennettu
      Minun mielestäni kaikki todisteet Jumalasta eivät ole huojuvia.

      1. Jeesuksen olemassa olo.
      • Matteus ja Johannes olivat Jeesuksen opetuslapsia, eli he olivat nähneet ja kuulleet Jeesuksen, toisin kuin väitit.
    Evankeliumit olivat alunperin nimettömiä. Alkukirkko antoi evankeliumeille nimet pari sataa vuotta myöhemmin. Johanneksen evankeliumi kirjoitettiin n. vuonna 100..70 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen.

    Markuksen evankeliumia pidetään vanhimpana ja se on kirjoitettu n. 30 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen ja Matteuksen evankeliumi lainaa tuota teosta..mitä ei tarvitsisi tehdä jos kyse olisi opetuslapsen kirjoittamasta tekstistä.

    Lainaus
    • Jeesuksen olemassa olosta on myös raamatun ulkopuolisia todisteita,
    Jeesus oli todennäköisesti historiallinen henkilö ja kysymys onkin siitä mitä hän oli. Nämä Raamatun ulkopuoliset lähteet eivät anna viitteitä hänen jumalallisuudestaan. Kenties 2000-vuoden päästä ajatellaan, että Abraham Lincoln todella metsästi hirviöitä. Hän on historiallinen henkilö josta on myös kirjoitettu jos jonkinmoista kertomusta.

    Yksi ongelma on siinä, ettei Jeesusta mainittu yhdessäkään kirjoituksessa hänen oletetun elämän aikana; kaikki maininnat on tehty vähintään 10 vuotta oletetun kuoleman jälkeen. Esimerkiksi. Filon Alexandrialainen vaikutti oletetun Jeesuksen alueella 20. eaa - 40. jaa , mutta hänen kirjoituksissaan ei ollut yhtäkään viittausta Jeesukseen tai kristinuskoon..


    Lainaus
    • Jeesuksen kuoleman jälkeen opetuslapset olivat masentuneita ja pelkäsivät henkensä edestä. Miten heistä yht'äkkiä tulikin vahva joukko jotka olivat valmiita kidutettaviksi ja tapettavaksi Jeesuksen sanomansa tähden, ellei Jeesus olisi ilmestynyt heille?
    Jos heidän uskomuksensa sai kannatusta? Kuoleman uhka väistyi? Mitään masennusta ei ollut alunperinkään?

    Toisaalta eikö Raamatun tekstit myös ilmaise, että maailmanlopun olisi pitänyt tulla vielä opetuslapsien elinaikana?


    Lainaus
    • Evankeliumit kuvaavat historialliset yksityiskohdat tarkasti
    Kyllähän useat fantasia-kirjat nykyäänkin saavat historialliset yksityiskohdat oikein. Se ei lisää niiden uskottavuutta.

    Lainaus
    Tyhjä hauta. Jos Jeesus ei olisi ylösnoussut, mikseivät roomalaiset ja juutalaiset voineet näyttää Jeesuksen ruumista haudassa? Näin valhe olisi saatu heti katkaistua.[/li][/list]
    ..tai sitten hauta ei ollut tyhjä tai hautaa ei edes ollut? Jeesus oli haudattu muualle, mutta ihmisille näytettiin jotain muuta paikkaa? Vaikeaa sanoa kun aikaisimmat kertomukset tapahtumasta on kirjoitettu 20 vuotta myöhemmin.

    Lainaus
    • Silminnäkijöiden todistukset. "Kirjalliset Uuden Testamentin dokumentit 30-40 vuotta sen jälkeen sisältävät silminnäkijöiden todistuksia. Keksityt asiat eivät yksinkertaisesti leviäisi, kun silminnäkijät ovat elossa ja keskeisissä asemissa seurakunnassa"

    Missä ovat kirjalliset dokumentit jotakuinkin oletetun Jeesuksen elinajalta? Tuohon aikaan kirjoitettiin paljonkin tekstejä; miksei todistuksia kirjattu tuolloin?

    Asioita keksimällä silminnäkijä voisi helposti vahvistaa omaa asemaansa seurakunnassa. Toisaalta kyllähän Loch Nessistä tulee edelleen näköhavaintoja vaikka alkuperäinen havaitsija myönsi, että kyse oli huijauksesta.

    Lainaus
    • Professori Stoner laski yleisesti käytetyillä todennäköisyyslaskumenetelmillä, mikä on Jeesuksen elämässä toteutuneiden kahdeksan Messias-ennustuksen satunnaisen toteutumisen mahdollisuus. (Ennustuksia toteutui kaikkiaan yil 300. )
    Näissä laskuissaon monia ongelmia:
    Esimerkiksi Tyyron tuhoon liittyvä ennustus ei toteutunut..vaikka laskettiin toteutuneeksi. Muutenkin monet "ennustukset" tehtiin tapahtuman jälkeen ja Raamatun tekstejä tulkittiin tahalteen väärin jotta "ennustus" saatiin toimimaan.

    Lainaus
    American Scientific Affiliation on huolellisesti tutkinut laskelmat
    Sinänsä Peter Stoner oli perustamassa tätä ASA:a..ei oikein voida puhua puolueettomasta tarkastajasta.

    Toisaalta ongelmana on se, että Uuden Testamentin kirjoittajat ovat olleet tietoisia siitä mitä VT:ssä kirjoitettiin..ja mikään ei estänyt käyttämästä tätä tietoa hyväksi.[/list]
    Henkk@
    Vieras
    Info
    0
    Vs: Uskonnot « Vastaus #50 : 22.06.2012 19:45:30 »

    Viestejä:
    Käyttäjien äänet:
    tallennettu
    Evankeliumit olivat alunperin nimettömiä. Alkukirkko antoi evankeliumeille nimet pari sataa vuotta myöhemmin. Johanneksen evankeliumi kirjoitettiin n. vuonna 100..70 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen.

    Markuksen evankeliumia pidetään vanhimpana ja se on kirjoitettu n. 30 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen ja Matteuksen evankeliumi lainaa tuota teosta..mitä ei tarvitsisi tehdä jos kyse olisi opetuslapsen kirjoittamasta tekstistä.
    http://www.answering-islam.org/suomi/html/nelja_evankeliumia.html En jaksanu alkaa ite kirjottelemaan kun tuolla asia minusta hyvin selitetään.
    Lainaus
    Jeesus oli todennäköisesti historiallinen henkilö ja kysymys onkin siitä mitä hän oli. Nämä Raamatun ulkopuoliset lähteet eivät anna viitteitä hänen jumalallisuudestaan. Kenties 2000-vuoden päästä ajatellaan, että Abraham Lincoln todella metsästi hirviöitä. Hän on historiallinen henkilö josta on myös kirjoitettu jos jonkinmoista kertomusta.

    Yksi ongelma on siinä, ettei Jeesusta mainittu yhdessäkään kirjoituksessa hänen oletetun elämän aikana; kaikki maininnat on tehty vähintään 10 vuotta oletetun kuoleman jälkeen. Esimerkiksi. Filon Alexandrialainen vaikutti oletetun Jeesuksen alueella 20. eaa - 40. jaa , mutta hänen kirjoituksissaan ei ollut yhtäkään viittausta Jeesukseen tai kristinuskoon..
    Jos tälle linjalle lähdetään, täytyy muistaa, että muihin antiikin ajan kirjoituksiin katsottuna Jeesuksesta on todella paljon tietoa ja lyhyen aikavälin sisällä. Jeesuksesta on säilynyt kirjallisia lähteitä seitsemältä ei-kristilliseltä ja yli 30 kristityltä tai gnostilaiselta kirjoittajalta 150 vuoden sisään. Ensimmäiset alle 25 vuoden päästä tapahtuneista. Esimerkiksi Jeesuksen aikana vallinneesta keisarista Tiberiuksesta (vallassa 14–37) on samalta ajanjaksolta vain 10 säilynyttä lähdettä. Ja sitten kaikille vähän tunnetummasta henkilöstä, eli Aleksanteri Suuresta (vallassa 336–323 eKr) on kirjoitettu ensimmäises kerran 300 vuotta hänen kuolemansa jälkeen.

    Lainaus
    Jos heidän uskomuksensa sai kannatusta? Kuoleman uhka väistyi? Mitään masennusta ei ollut alunperinkään? Toisaalta eikö Raamatun tekstit myös ilmaise, että maailmanlopun olisi pitänyt tulla vielä opetuslapsien elinaikana?
    Voisit ehkä hieman perehtyä tuohon kristinuskon historiaan ennen kun tuut noin outoja väitteitä kirjottamaan :D. Krisittyjen vainothan jatkuivat Roomassa aina Konstanttinius suuren kauteen asti (306-337 jKr). Elikkä kristityt eivät saaneet kannattusta vielä pitkään aikaan Jeesuksen kuoleman jälkeen. Eikä myöskään kuoleman uhka väistynyt, kristittyjä ristiinnaulittiin, kidutettiin, syötettiin leijonille ym. Eli minusta on jotenkin järjen vastaista, että ihmiset tietoisen valheen takia uhraisivat itsensä. Voisitko etsiä minulle kohdan/kohdat missä raamatussa mainittaisiin, että maailmanlopun olisi pitänyt tulla opetuslasten elinaikana?
     
    Lainaus
    Kyllähän useat fantasia-kirjat nykyäänkin saavat historialliset yksityiskohdat oikein. Se ei lisää niiden uskottavuutta.
    Raamattu kertoo yksityiskohtaisesti historiallisista tapahtumista, sen todenperäisyys ja tarkkuus ovat samalla tavoin todennettavissa kuin minkä tahansa historiallisen dokumentin. Sekä arkeologisten todisteiden että muiden kirjallisten dokumenttien perusteella on kerta toisensa jälkeen osoitettu, että Raamatun kertomat historialliset tapahtumat pitävät paikkansa. Itse asiassa kaikki Raamattua tukevat arkeologiset ja käsikirjoituslöydöt tekevät Raamatusta muinaisen ajan parhaiten dokumentoidun kirjan. Se että Raamattu kertoo tarkasti ja todenmukaisesti historiallisesti todistettavista tapahtumista, on suuri osoitus sen totuudellisuudesta myös uskontoon ja oppiin liittyvissä asioissa. Samalla vahvistuu käsitys Raamatusta Jumalan Sanana.

    Lainaus
    ..tai sitten hauta ei ollut tyhjä tai hautaa ei edes ollut? Jeesus oli haudattu muualle, mutta ihmisille näytettiin jotain muuta paikkaa? Vaikeaa sanoa kun aikaisimmat kertomukset tapahtumasta on kirjoitettu 20 vuotta myöhemmin.
    Hauta on määritelty tarkasti. Se kuului juutalaiselle Sinedrionin jäsenelle Joosef Arimatialaiselle ja suuri joukko tiesi haudan paika, mukaanlukien roomalaiset. Väärä hauta ei selittäisi ilmestymistä. Eivätkö opetuslapset olleet viellä vakuuttuneita tyhjästä haudasta, vasta Jeesuksen ilmestymiset vakuuttivat heidät.

    Lainaus
    Missä ovat kirjalliset dokumentit jotakuinkin oletetun Jeesuksen elinajalta? Tuohon aikaan kirjoitettiin paljonkin tekstejä; miksei todistuksia kirjattu tuolloin?
    Historiallisia mainintoja Tiberiuksen hallitusajasta on yleisesti varsin vähän. Jeesuksen elämä ollut Rooman valtakunnan perspektiivistä niin merkittävä, että hänestä olisi säilynyt paljon dokumentteja. Myös Rooman palamisen yhteydessä keisari Neron aikana (54-68) on arveltu tuhoutuneen monia kirjoituksia. Ja kuten edellä mainitussa tekstinpätkässä selvisi, tuolta ajalta ei ole paljon historiallisia kirjoituksia.

    Lainaus
    Asioita keksimällä silminnäkijä voisi helposti vahvistaa omaa asemaansa seurakunnassa.
    Miksi henkilö olisi halunnut vahvistaa omaa asemaansa vainottujen keskuudessa? Jotta hänet sitä suuremmalla todennäköisyydellä tapettaisiin/kiduttettaisiin?

    Lainaus
    Toisaalta kyllähän Loch Nessistä tulee edelleen näköhavaintoja vaikka alkuperäinen havaitsija myönsi, että kyse oli huijauksesta.
    Minusta tuntuu, että Kristinusko ja Loch Nessin hirviö on pikkusen eri mittakaavan juttuja, joten en näe järkeä vertailla niitä.

    Lainaus
    Näissä laskuissaon monia ongelmia:
    Esimerkiksi Tyyron tuhoon liittyvä ennustus ei toteutunut..vaikka laskettiin toteutuneeksi. Muutenkin monet "ennustukset" tehtiin tapahtuman jälkeen ja Raamatun tekstejä tulkittiin tahalteen väärin jotta "ennustus" saatiin toimimaan.
    Kuinka muka raamatun tekstejä on tulkittu tahallaan väärin? En näe muutenkaan ennustuksissa mitään "väärää" Esim. 4) Ja jos häneltä kysytään: "Mitä ovat nuo haavat sinun käsissäsii?" vastaa hän: "Ne lyötiin minun ystäväini huoneessa". (Sakarja 13:6 - suom. käännöksissä virheellinen käännös "rinnassasi")Kuinka moni mies sen ajan väestöstä tuli ystävänsä pettämäksi ja sai sen tuloksena haavat käsiinsä? Arvio 1:100. 8) Koirien lauma saartaa minut, minut ympäröi vihamiesten piiri.
    Käteni ja jalkani ovat runnellut /epätarkka suom. käännös: 'karah' - lävistivät/
    (engl. For dogs have compassed me: the assembly of the wicked have inclosed me: they pierced my hands and my feet.) Psalmi 22:16. Daavidin kirjoittaessa tätä ristiinnaulitsemista ei vielä tunnettu. Kuinka moni Daavidin ajoista lähtien ristiinnaulittiin? Arvio 1: 10,000.
    Kimnice *
    Ylläpito Jukka Ala-Käkelä
    Info
    0
    Vs: Uskonnot « Vastaus #51 : 23.06.2012 13:03:04 »

    • Poissa Poissa
    "Härö"
    Viestejä: 3139
    Käyttäjien äänet: +1280
    Ikä: 37
    tallennettu
    Lainaus
    Minusta tuntuu, että Kristinusko ja Loch Nessin hirviö on pikkusen eri mittakaavan juttuja, joten en näe järkeä vertailla niitä.
    Jos mietitään todistuskertomuksia, niin nämä ovat todella lähellä toisiaan. Jos niitä alkaa tarkemmin tutkimaan, niin kertomukset eivät kestä.
    Parhaimmillaan epätodennäköinen tapahtuma on tulkittu ihmeeksi..vaikka on todennäköistä, että epätodennäköinen tapahtuma tapahtuu jos yrityksiä on
    tarpeeksi monta.

    Lisäksi ihmisen aivot tuppaavat tulkitsemaan asioita omien valmiiden mieltymysten mukaan. Joitain uskonnollisia kokemuksia voidaan saavuttaa kokeellisesti:
    Kun aivojen tietoisuudesta vastaavaa osaa stimuloidaan sähköisesti, niin henkilö saattaa kokea, että samassa huoneessa on läsnä jokin näkymätön voima.
    Se miksikä tämä voima koetaan riippuu henkilön etukäteen omaamista mieltymyksistä. Tietoisuudesta vastaavan osan häiriöiden on myös havaittu aiheuttavan
    "out of body"-kokemuksia, mitkä ovat joillekin merkkejä ruumiintoimintojen ulkopuolisesta "sielusta".


    Lainaus
    http://www.answering-islam.org/suomi/html/nelja_evankeliumia.html En jaksanu alkaa ite kirjottelemaan kun tuolla asia minusta hyvin selitetään.
    Niin mitä tuossa selitetään? Siinä ei yritetty selittää, että näillä kirjoilla olisi alunperin ollut nimet. Siinä ei myöskään yritetty selittää etteikö
    näitä kirjoja olisi kirjoitettu vuosikausia oletetun Jeesuksen kuoleman jälkeen..eikä sitä etteivätkö teokset lainaa toisiaan.

    Tuolla puhutaan mm. Papiaksesta kuinka hän tunsi Johanneksen, mutta toisaalla kirjoitetaan, että hän omien sanojensa mukaan ei ollut kuulemassa tai näkemässä
    apostoleita. Hän keräsi materiaalia heidän seuraajiltaan. Kuitenkin kyseinen henkilö alkoi vaikuttamaan vasta n. vuoden 100 tienoolla.. Johannes olisi
    ollut melko vanha henkilö tuolloin.

    Lainaus
    Jos tälle linjalle lähdetään, täytyy muistaa, että muihin antiikin ajan kirjoituksiin katsottuna Jeesuksesta on todella paljon tietoa ja lyhyen aikavälin
    sisällä. Jeesuksesta on säilynyt kirjallisia lähteitä seitsemältä ei-kristilliseltä ja yli 30 kristityltä tai gnostilaiselta kirjoittajalta 150
    vuoden sisään. Ensimmäiset alle 25 vuoden päästä tapahtuneista. Esimerkiksi Jeesuksen aikana vallinneesta keisarista Tiberiuksesta (vallassa 14–37)
    on samalta ajanjaksolta vain 10 säilynyttä lähdettä. Ja sitten kaikille vähän tunnetummasta henkilöstä, eli Aleksanteri Suuresta (vallassa 336–323 eKr)
     on kirjoitettu ensimmäises kerran 300 vuotta hänen kuolemansa jälkeen.

    On melko omituista, ettei Jeesuksen ajalta ole säilynyt yhtään kirjoitusta. Kun miettii mitä ihmeitä Jeesukseen on liitetty. Kirjoitukset on tehty myöhemmin,
    ja ei-kristilliset lähteet eivät puhu mitään ihmeteoista. Jeesus oli todennäköisesti historiallinen henkilö, kysymys on lähinnä siitä mitä hän oli.

    Ps. Aleksanteri Suuren elinajalta on säilynyt mm. kolikoita missä hän on + taidetta

    Lainaus
    Voisit ehkä hieman perehtyä tuohon kristinuskon historiaan ennen kun tuut noin outoja väitteitä kirjottamaan :D.
    Krisittyjen vainothan jatkuivat Roomassa aina Konstanttinius suuren kauteen asti (306-337 jKr).
     Elikkä kristityt eivät saaneet kannattusta vielä pitkään aikaan Jeesuksen kuoleman jälkeen. Eikä myöskään kuoleman uhka väistynyt, kristittyjä
    ristiinnaulittiin, kidutettiin, syötettiin leijonille ym. Eli minusta on jotenkin järjen vastaista, että ihmiset tietoisen valheen takia uhraisivat
    itsensä. Voisitko etsiä minulle kohdan/kohdat missä raamatussa mainittaisiin, että maailmanlopun olisi pitänyt tulla opetuslasten elinaikana?
    Ne olivat heittoja..hieman kuten tuo, että oletettu masennus olisi väistynyt Jeesuksen kohtaamisesta johtuen. Yksi lisäheitto voisi liittyä marttyyriuteen.
     

    Matteus 16:28
    "Totisesti: tässä joukossa on muutamia, jotka eivät kohtaa kuolemaa ennen kuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan valtakuntansa kuninkaana."
     

    Tai Markus 13 : 24-31


    Lainaus
    Se että Raamattu kertoo tarkasti ja todenmukaisesti historiallisesti todistettavista tapahtumista, on suuri osoitus sen totuudellisuudesta myös
    uskontoon ja oppiin liittyvissä asioissa. Samalla vahvistuu käsitys Raamatusta Jumalan Sanana.
    Eli jos ottaa kirjaan mukaan historiallisia tapahtumia niin se lisää muiden väitteiden uskottavuutta? Esimerkiksi natsien yliluonnollisista kokeiluista
    kertovat väitteet ovat uskottavia, koska ne on sovitettu 2. maailmansotaan? Olisi kummallista jos tuon ajan kirjoittajat eivät tietäisi oman aikansa
    historiallisia tapahtumia.

    Lainaus
    Miksi henkilö olisi halunnut vahvistaa omaa asemaansa vainottujen keskuudessa? Jotta hänet sitä suuremmalla todennäköisyydellä
    tapettaisiin/kiduttettaisiin?
    Miksi tuota tapahtuu nykyäänkin? Esim. Al Qaidassa jäsenet pyrkivät voimakkaasti korkeampiin asemiin..vaikka riski joutua yhdysvaltalaisen ohjuksen
    kohteeksi kasvaa huomattavasti. Ihmiset janoavat valtaa ja marttyyrius ei ole huono vaihtoehto ihmisille, jotka haluavat a) oman nimensä elävän ikuisesti
    b) haluavat edistää asiaa mihin uskovat kiihkeästi.
    Dille92
    Käyttäjä
    Info
    0
    Re: Uskonnot « Vastaus #52 : 23.06.2012 15:32:25 »

    • mies
    • Poissa Poissa
    Viestejä: 1024
    Käyttäjien äänet: +49
    Ikä: 28
    tallennettu
    Ottamatta kantaa tähän käynnissä olevaan ja varsin mielekiintoiseen keskusteluun, tuli mieleen pari hyvää lehtiartikkelia. Toinen käsitteli Jeesusta historiallisena henkilönä. Tämä oli siis tuossa National Geographicin lehdessä. Toinen oli taas Tieteen kuvalehden artikkeli uskonnon tarkoituksesta evoluutiossa. Ihan hyviä juttuja oli, vaikka eihän nuo taida olla ihan professori tason tiedejulkaisuja ollakkaan.
    "Se on juotava pullo ja syötävä lautanen." - Jasso Laamanen, Trabant Express
    Kimnice *
    Ylläpito Jukka Ala-Käkelä
    Info
    0
    Vs: Re: Uskonnot « Vastaus #53 : 23.06.2012 19:01:25 »

    • Poissa Poissa
    "Härö"
    Viestejä: 3139
    Käyttäjien äänet: +1280
    Ikä: 37
    tallennettu
    Tieteen kuvalehden artikkeli uskonnon tarkoituksesta evoluutiossa. Ihan hyviä juttuja oli, vaikka eihän nuo taida olla ihan professori tason tiedejulkaisuja ollakkaan.
    Sattuiko tuo liittymään kuolemanpelkoon? Kaikilla eläimillä on henkiinjäämisvietti, mutta ihminen on ainut mikä tiedostaa jo hyvissä ajoin kuolevansa jossain vaiheessa. Uskonnot tuovat kuitenkin mahdollisuuden elämän jatkumiseen jossain muodossa.

    Neanderthalit (ainakin myöhempinä aikoina) hautasivat kuolleet ja joissain tapauksissa hautoihin pistettiin yleisiä käyttöesineitä. Viittaako tuo uskonnolliseen riittiin? Ihmisten historiasta löytyy monta kulttuuria missä hautaan on pistetty esineitä joiden on uskottu helpottavan vainaata tuonpuoleisessa.
    Dille92
    Käyttäjä
    Info
    0
    Re: Uskonnot « Vastaus #54 : 24.06.2012 17:27:38 »

    • mies
    • Poissa Poissa
    Viestejä: 1024
    Käyttäjien äänet: +49
    Ikä: 28
    tallennettu
    Siinä oli semmonen teoria esitetty, että se lisää yhteisöllisyyttä porukassa. Muistaakseni jotenkin ne arvelivat että joskus samaan porukkaan kuuluminen lisäsi luottamusta yms. Jos taas ei ollut uskova niin alkoi ajautua ryhmästä ulos. Pitää kaivaa tuo lehti esiin, kun en ihan muista miten se meni.
    "Se on juotava pullo ja syötävä lautanen." - Jasso Laamanen, Trabant Express
    Kreptox
    Käyttäjä
    Info
    0
    Vs: Uskonnot « Vastaus #55 : 24.06.2012 18:35:35 »

    • mies
    • Poissa Poissa
    Viestejä: 1254
    Käyttäjien äänet: +214
    Ikä: 27
    tallennettu
    Henkk@
    Vieras
    Info
    0
    Vs: Uskonnot « Vastaus #56 : 25.06.2012 00:30:55 »

    Viestejä:
    Käyttäjien äänet:
    tallennettu
    Postauksestani tulee aika pitkä, mutta toivottavasti se sopii.

    Jos mietitään todistuskertomuksia, niin nämä ovat todella lähellä toisiaan. Jos niitä alkaa tarkemmin tutkimaan, niin kertomukset eivät kestä.
    Parhaimmillaan epätodennäköinen tapahtuma on tulkittu ihmeeksi..vaikka on todennäköistä, että epätodennäköinen tapahtuma tapahtuu jos yrityksiä on
    tarpeeksi monta.
    Kuinka niin evankeliumit eivät kestä tutkimista? Evankeliumien käsikirjoituksista ei ole säilynyt luonnollisestikaan ensimmäisiä alkuperäisiä alkutekstejä, kuten ei muistakaan antiikin teksteistä. Käytettävissä on ainoastaan alkutekstien kopioita. Tästä syystä on esitetty epäilyjä siitä, onko sisältö yhtäpitävä alkutekstin kanssa. Tätä on voitu arvioida ensimmäisen säilyneen alkutekstin kopion ja alkutekstin aikavälillä. Mitä lyhyempi aikaväli on, sitä suurempi syy luottaa aitouteen. Toinen arviointiperuste on säilyneiden käsikirjoitusten lukumäärä eli mitä useampia käsikirjoituksia on säilynyt, niin sitä helpompi on verrata niitä keskenään ja arvioida onko sanoma muuttunut.

    Uudesta Testamentista on käytettävissä yli 5000 vertailukelpoista käsikirjoitusta ja kaikkein vanhin katkelma on Johanneksen evankeliumista, joka on tn. vain 30 vuotta alkutekstiä nuorempi. Uuden testamentin keskeisten osien aikavälit ovat pääosin alle 150 vuotta jKr. Kaikkien Uuden Testamentin tekstit on kirjoitettu alle 300 vuoden periodilla jKr. Mistään antiikin tekstistä ei ole olemassa runsaammin käsikirjoituksia kuin Uudesta Testamentista. Tämä ei tieteellisesti tarkasteltuna tarkoita että tämä todistaisi sisällön olevan totta, vaan että tiedämme suurella varmuudella, että käsikirjoituskopioissa lukee suurella varmuudella se, mitä kirjoittajat alkuteksteissään kirjoittivat. Egyptistä löydettyjen noin 120 jKr. ajoittuvien katkelmien perusteella voidaan päätellä, että evankeliumit todella kirjoitettiin ensimmäisen vuosisadan aikana eli on perusteltua uskoa, että alkuperäiset evankeliumit kirjoitettiin ainoastaan hieman tai muutamia vuosikymmeniä Jeesuksen ristiinnaulitsemisen jälkeen. Alkuperäiset käsikirjoittajat olivat siis joko silminnäkijöitä tai saivat tietonsa heiltä.

    Tietyt seikat osoittavat, että evankeliumit eivät olleet myyttejä vaan luotettavia historiallisia lähteitä. Ne poikkeavat myyteistä, koska ovat silminnäkijöiden kuvauksia ja niissä on suuri määrä tosiksi osoittautuneita tietoja. Lisäksi ne kertovat rehellisesti myös vähemmän mairittelevista asioista. Itse teksteissä on paljon sellaisia yksityiskohtia, jotka kertovat niiden olevan suoria silminnäkijäkuvauksia. Myös rakennusten ja paikkojen kuvaukset ovat paikkansapitäviä. Mitä enemmän on saatu tietoja sen ajan Israelista, sitä enemmän on saatu tietoja evankeliumien paikkansapitävyydestä. Mitä muuta historialliselta lähteeltä pitäisi vaatia, että sitä voitaisiin pitää luotettavana?

    Syy siihen, miksi evankeliumeita on jatkuvasti arvosteltu historiallisten lähteiden kiistattomuudesta huolimatta, on länsimaissa on vallalla oleva naturalistinen todellisuuskuva. Se sulkee pois kaikki yliluonnolliset asiat ja latistaa kaikki asiat luonnontieteelliseksi syy-yhteysketjujen järjestelmäksi. Jos tutkimuksessa on tällainen tausta-ajattelu määräävänä tutkimusotteena, on lopputulos jo päätetty ennen tutkimuksen aloittamista. Tällöin lopputulos on, että kaikki se missä on yliluonnollisuutta, ei tietenkään voi olla totta edes historiallisesti. Ongelma vain on, että tieteessä ei ole mitään mikä voisi sanoa, että yliluonnollisuutta ei ole olemassa. Skeptinen suhtautuminen Raamattuun on mennyt niin pitkälle, että yliluonnollisten asioiden lisäksi pyritään myös kyseenalaistamaan luonnolliselle tasolle kuuluvia tietoja ja todisteita menneistä tapahtumista (historiankirjoitus).

    Historiallisen tarkastelun looginen lopputulos on, että evankeliumien Jeesus ei ole myytti, vaan historiallinen henkilö ja meillä on luotettavia historiallisia lähteitä, jotka kertovat hänestä. Läntiseen naturalistis-filosofiseen ajatteluun Raamattu ei mahdu. Maailmankatsomukselliset silmälasit ovat niin vahvat, että myös Raamatun kertomat luonnollisen tason tapahtumat ja historialliset faktat halutaan kiistää.


    Lainaus
    Lisäksi ihmisen aivot tuppaavat tulkitsemaan asioita omien valmiiden mieltymysten mukaan. Joitain uskonnollisia kokemuksia voidaan saavuttaa kokeellisesti:
    Kun aivojen tietoisuudesta vastaavaa osaa stimuloidaan sähköisesti, niin henkilö saattaa kokea, että samassa huoneessa on läsnä jokin näkymätön voima.
    Se miksikä tämä voima koetaan riippuu henkilön etukäteen omaamista mieltymyksistä. Tietoisuudesta vastaavan osan häiriöiden on myös havaittu aiheuttavan
    "out of body"-kokemuksia, mitkä ovat joillekin merkkejä ruumiintoimintojen ulkopuolisesta "sielusta".
    Yle teemalta tuli tässä talvella yksi mielenkiintoinen dokumentti Mielen salattu voima, joka käsitteli aihetta. Kirjoittamani tekstit tähän vastaukseen ovat siis sieltä lainatut.

    Neuropsykiatri Peter Fenwik kertoo, että perinteisesti rajakokemukset selitetään aivojen kemiaalisella ja sähköisellä singnaaleilla, joka edellyttää sitä että sydän ei ole pysähtynyt. Fenwik sanoo, että sydämmen pysähdyksessä aivorungon heijjasteet puuttuvat ja juuri silloin myös tietoisuuden perusmekanismit poistuvat. Aivojen sähköinen toiminta loppuu viimeistään 15s päästä sydämmenpysähdyksestä, eikä sen jälkeen ole tietoisuutta tai mahdollisuutta kokea hallusinaatioita. Fenwik mainitsee lopussa, että 5 luotettavaa tutkimusta on osoittanut, ettei aivoissa voi olla sähköistä/kemiallista toimintaa sydämmen pysähdyksen aikana. Se kumoaa täysin sellaisten tutkijoiden väitteet ketkä väittävät olevan mahdollista olla sähköistä/kemiaalista toimintaa sydämmen pysähdyksen aikana.

    Pim Van Lamvel rijnstaten sairaalasta, Hollannin Anheimista on tutkinut myös asiaa. Hänen haastattelemista 50 sydämmenpysähdys potilaasta, 12 oli kokenut raja-kokemuksen. Heistä jokainen oli kuolleena 1-4min, eikä heillä ollut minkäänlaista aivojen sähkötoimintaa. Hänkin kertoo, ettei hallusinaatioita voi tulla edellämainituissa tilanteissa, koska aivojen toiminta on loppunut. Hallusinaatiot eivät voi myöskään muuttaa henkilön elämää niin rajusti.

    Yksi tutkijoita kiinnostavimmista tapauksista on Vicky Brazonin tapaus. Branzon on syntymäsokea. Hän kertoo, ettei hän sokeutensa tähden voi myöskään tietenkään nähdä unia, koska hänen näköaisti puuttuu. Jouduttuaan vakavaan auto-kolariin Seatlessa, hänet kiidätettiin sairaalaan, jossa hänen sydämmensä pysähtyi. Hän oli 4min kuolleena. Hän koki kehosta irtautumisen ja ensimmäistä kertaa elämässään hän pystyi näkemään. Hän ei nähnyt pelkästään silmillään vaan koko olemuksellaan joka puolelle. Hän kuuli lääkäreiden/hoitajien keskustelunt ja nappasi myös heidän ajatuksia ennen kuin he sanoivat ne. Teho-osasto lääkäri Sam Parvny, joka on tutkinut kehosta irtautumis kokemuksia kertoo , ettei mikään lääketieteellinen selitys mahdollista sitä, että syntymäsokea ihminen voi nähdä (yliluonnollisesti) hetken vaikka oli aivokuollut, edes teoriassa. Brazon haluaa myös sanoa epäilijöille, ettei ihminen kenellä ei ole koskaan ollut näkö-aistia voi kuvitella sitä. Joten senkin takia se ei voi mitenkään olla hallusinaatio.

    Sam Parvny tekee nykyisin yhteistyötä 25 eurooppalaisen ja yhdysvaltalaisen sairaalan kanssa, jotta raja kokemuksista saataisiin viellä ennemmän selville.

    Myös tutkija Penny Sartori, Walesista on perehtynyt asiaan. Yksi vaikuttavimmista tapauksista, on Sartorin entisen potilaan Michael Richardsin tapaus. Michael Richardsilla on synnynäinen pastinen halvaus, jonka johdosta hänen toinen kätensä ei toimi, hänen puheensa on epäselvää ym. Michael joutui muutama vuosi sitten syöpäleikkaukseen. Heräiltyään leikkauksesta Sartori ja fysioterapeutti Fiona tulivat katsomaan Richardsin vointia. Nostaessaan häntä istumaan, Richardsia alkoi huimaamaan ja hän puutui kylmähikiseksi. Sartori tajusi heti, että potilas oli saamassa sydänkohtauksen ja siirsi Fionan kanssa hänet takaisin makaamaan. Yht'äkkiä Richards tunsi poistuneensa ruumiistaan. Hänellä ei ollut enää mitään kipuja. Sartorin ja Fionan avuksi tuli lääkäri joka oli poikkeuksellisesti pukeutunut pelkästään vihreään paitaan (Richardsin tajuihin tullessaan hän oli vaihtanut vihreän paidan valkoiseen). Richards näki hänet. Hän näki myös Fionan joka oli peloissaan mennyt viereisen sermin taakse. Hän myös näki kun Penny kosketteli tikkarilta näyttävällä tikulla missä on sieni hänen suutaan. Tajuihin tultaessaan ja intubaatio putken pois otettua hän kertoi Pennylle tapahtumat tarkasti. Koska Penny oli itse mukana hän pystyi varmistamaan täysin Richardsin kuvaukset. Toinen erikoinen asia Richardsin  raja kokemuksessa oli se, että hänen monia kummeniä vuosia jännityksessä, nyrkissä ja erikoisessa asennossa ollut käsi parantui.

    Sartori on haastatellut sydämmen pysähdys potilaita kahdessa ryhnässä. Raja kokemuksen kokeneet ja kokemattomia. Kaikki kehosta poisttumis kokemuksen kokeneet henkilöt pystyivät yksityiskohtaisesti kuvaamaan heidän elvytyksensä. Jos arvailulla olisi asiaa näihin raja kokemuksiin myös ilman raja kokemuksia elvytettyjen olisi pitänyt arvata tapahtumat. Kukaan heistä ei arvannut oikein. Moni heistä luuli, että heitä oltaisiin elvytetty sähköisesti (paitsimilla) vaikka heihin oltiin oikeasti käytetty vai painelu elvytystä. Raja kokemuksen kokeneiden ja ei kokeineiden kertomukset erosivat jyrkästi toisistaan.

    Lainaus
    On melko omituista, ettei Jeesuksen ajalta ole säilynyt yhtään kirjoitusta. Kun miettii mitä ihmeitä Jeesukseen on liitetty. Kirjoitukset on tehty myöhemmin,
    ja ei-kristilliset lähteet eivät puhu mitään ihmeteoista. Jeesus oli todennäköisesti historiallinen henkilö, kysymys on lähinnä siitä mitä hän oli.

    Ps. Aleksanteri Suuren elinajalta on säilynyt mm. kolikoita missä hän on + taidetta
    Ne olivat heittoja..hieman kuten tuo, että oletettu masennus olisi väistynyt Jeesuksen kohtaamisesta johtuen. Yksi lisäheitto voisi liittyä marttyyriuteen.


    Kuten olen aijemmissa teksteissä maininnut Jeesusta ei pidetty hyvinkään merkittävänä henkilönä Rooman valtakunassa. Eiväthän kaikki ihmiset uskoneet Jeesuksen Jumaluutta vaikka he näkivät hänen tekevän ihmeitä.

    Olen eri mieltä tuosta, kun väitit ettei ei-kristilliset lähteet puhuneet Hänen Jumaluudestaan. Tärkeimpänä ei-kristillisenä lähteenä pidetään juutalaisen historioitsian Josefiuksen tekstejä (n.90 jKr) "Niihin aikoihin eli Jeesus, viisas mies, jos häntä nyt voidaan lainkaan kutsua tavalliseksi ihmiseksi. Sillä hän teki ihmeellisiä tekoja ja opetti sellaisia ihmisiä, jotka ottivat mielellään vastaan totuuden. Hän veti puolelleen runsaasti sekä juutalaisia että pakanoita. Hän oli Kristus. Ja kun Pilatus kansamme johtomiesten ehdotuksesta oli tuominnut hänet ristille, ne jotka olivat häntä rakastaneet alusta asti, eivätkä luopuneet hänestä, heille hän ilmestyi elävänä kolmantena päivänä. Tämän ja kymmenentuhatta muuta ihanaa asiaa olivat Jumalan profeetat hänestä sanoneet. Eikä kristittyjen heimo, joka on saanut nimensä hänen mukaansa ole tähän päivään mennessä kadonnut"

    Tuossa Aleksanteri Suuren tapauksessakin onkin pointti se, että kirjalliset todisteet (niukasti) hänen olemassa olostaan ovat syntyneet satojen vuosien päästä hänen kuolemastaan. Mutta Jeesuksesta on lyhyen aikavälin sisällä kirjoitettu paljon. Kun otat kolikot ym mukaan. Niin olihan sen ajan ihmisille Aleksanteri suuri aivan eri kategoriassa, kuin Jeesus. Aleksanteri oli sotapäällikkö ja hallitsia, kun taas suurin osa piti Jeesusta vääräoppineena, keisarin vihollisena tai jopa saatanan lähettiläänä.

    Tuosta marttyyrisuudesta sen verran, että kuvitellaanmpa, ettei Jeesus olisi ylösnoussut. Opetuslapsethan tietäisivät myös sen. Miksi he siitä huolimatta tahtoisivat kuolla valheen takia? Tai minkä takia he palvoisivat toista Jumalaa vaikka he tietäisivät, että se voisi johtaa Helvettiin? Mutta tosi-asia on se, että he tiesivät Jeesuksen ylösnousseen, koska Hän ilmestyi heille. He tiesivät, että vanhanliiton aika on ohi ja luvattu messias on tullut pelastamaan maailman. He myös tiesivät, ettei tämä maallinen maailma ole se tärkein, vaan iankaikkinen elämä. Sen takia he olivat vaikka valmiita kidutettaviksi/tapettaviksi sanoman tähden. He tiesivät, että heitä odottaa iankaikkinen ilo.

    Lainaus
    Matteus 16:28
    "Totisesti: tässä joukossa on muutamia, jotka eivät kohtaa kuolemaa ennen kuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan valtakuntansa kuninkaana."
     

    Tai Markus 13 : 24-31
    Jätit sitten pois juuri ne kohdat missä asia selvennetään. "Totisesti: tämä sukupolvi ei katoa ennen kuin kaikki tämä tapahtuu.  Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani eivät katoa.  Mutta sitä päivää ja hetkeä ei tiedä kukaan, eivät enkelit taivaassa eikä edes Poika, ei kukaan muu kuin Isä." Mark. 13:30-32 Tällä sukupolvella Jeesus tarkoitti kristittyjä. Eli siis hänen seuraajiaan. Kuten sitten myös lopussa mainitaan, kukaan muu ei tiedä uuden maailman tulemista, kuin Jumala.

    N. T. Wright tiivistää Jeesuksen näkemyksen Jumalan valtakunnasta:
    Already present in Jesus' ministry, and climactically inaugurated in his death and resurrection, the divine kingdom will be manifest within a generation, when Jesus and his followers are vindicated in and through the destruction of Jerusalem[/quote]

    Lähteet; http://www.onkosetotta.net/artikkeli/14
                 http://raapustus.net/?id=113#r184             
                 Mielen salattu voima dokumentti
    Kimnice *
    Ylläpito Jukka Ala-Käkelä
    Info
    0
    Vs: Uskonnot « Vastaus #57 : 25.06.2012 11:55:53 »

    • Poissa Poissa
    "Härö"
    Viestejä: 3139
    Käyttäjien äänet: +1280
    Ikä: 37
    tallennettu
    Postauksestani tulee aika pitkä, mutta toivottavasti se sopii.
     Kuinka niin evankeliumit eivät kestä tutkimista?
    Tuossa ei puhuttu pelkästään evankeliumeista vaan kautta historian tulleista uskonnollisista kokemuksista ja siitä miten ne tulkitaan.

    Lainaus
    Egyptistä löydettyjen noin 120 jKr. ajoittuvien katkelmien perusteella voidaan päätellä, että evankeliumit todella kirjoitettiin ensimmäisen vuosisadan aikana eli on perusteltua uskoa, että alkuperäiset evankeliumit kirjoitettiin ainoastaan hieman tai muutamia vuosikymmeniä Jeesuksen ristiinnaulitsemisen jälkeen. Alkuperäiset käsikirjoittajat olivat siis joko silminnäkijöitä tai saivat tietonsa heiltä.
    Mistä tämä päätelmä on tehty? Tuossa juuri aiemmin puhuttiin 30 vuoden haarukasta Johanneksen evankeliumin kohdalla. Miksei tämä voi päteä Egyptistä löydettyjen tekstien kohdalla? Sinänsä osa evankeliumeista todellakin kirjoitettiin ensimmäisellä vuosisadalla.

    Onko tuota viimeistä kappaletta jotenkin perusteltu? Vaikka olisivat eläneet samaan aikaan Jeesuksen kanssa, niin sekään ei vielä osoittaisi heidän olleen silminnäkijöitä.

    Lainaus
    Tietyt seikat osoittavat, että evankeliumit eivät olleet myyttejä vaan luotettavia historiallisia lähteitä. Ne poikkeavat myyteistä, koska ovat silminnäkijöiden kuvauksia ja niissä on suuri määrä tosiksi osoittautuneita tietoja.
    Kyllähän 9/11-salaliittoteoreetikotkin saavat kirjoituksissaan monia tietoja oikein. Heistä hyvin harva toimi silminnäkijöinä tapahtumille ("saivat tietonsa silminnäkijöiltä"). Tekeekö se heidän kirjoituksistaan luotettavia historiallisia lähteitä?

    Lainaus
    Lisäksi ne kertovat rehellisesti myös vähemmän mairittelevista asioista. Itse teksteissä on paljon sellaisia yksityiskohtia, jotka kertovat niiden olevan suoria silminnäkijäkuvauksia.

    Toisaalta evankeliumeissa on monta erilaista vaihtoehtoa Jeesuksen viimeisistä sanoista:
    Matteus 27:46 "Jumalani, Jumalani, miksi hylkäsit minut?"
    Luukas 23:46 "Ja Jeesus huusi kovalla äänellä: "Isä, sinun käsiisi minä uskon henkeni." Tämän sanottuaan hän henkäisi viimeisen kerran."
    Johannes 19:30 "Kun nyt Jeesus oli ottanut hapanviinin, sanoi hän: Se on täytetty, ja kallisti päänsä ja antoi henkensä."

    Ensimmäiset vierailijat Jeesuksen haudalla:
    Matt. 28:1 “Ja kun sapatti oli päättynyt ja viikon ensimmäisen päivän aamu koitti, tulivat Maria Magdaleena ja se toinen Maria katsomaan hautaa.”

    Mark. 16:1,2 ” Ja kun sapatti oli ohi, ostivat Maria Magdaleena ja Maria, Jaakobin äiti, ja Salome hyvänhajuisia yrttejä mennäkseen voitelemaan häntä. Ja viikon ensimmäisenä päivänä he tulivat haudalle ani varhain, auringon noustessa.”

    Luuk. 24:9,10 ” Ja he palasivat haudalta ja veivät sanan tästä kaikesta niille yhdelletoista ja kaikille muille. Ja ne, jotka kertoivat tämän apostoleille, olivat Maria Magdaleena ja Johanna ja Maria, Jaakobin äiti, ja muut naiset heidän kanssansa. ”

    Joh. 20:1 ” Mutta viikon ensimmäisenä päivänä Maria Magdaleena meni varhain, kun vielä oli pimeä, haudalle ja näki kiven otetuksi pois haudan suulta. ”

    Luukaksen mukaan porukka osti öljyt hautareissua varten ennen sapattia, mutta Markuksen mukaan sapatin jälkeen.



    Montako enkeliä oli Jeesuksen haudalla?
    Mark. 16:5 “Ja mentyään hautakammion sisään he näkivät nuorukaisen istuvan oikealla puolella, puettuna pitkään, valkeaan vaatteeseen; ja he peljästyivät suuresti.”

    Luuk. 24:3-4 “Niin he menivät sisään, mutta eivät löytäneet Herran Jeesuksen ruumista. Ja kun he olivat tästä ymmällä, niin katso, kaksi miestä seisoi heidän edessään säteilevissä vaatteissa.”

    Matt. 28:2 ”Ja katso, tapahtui suuri maanjäristys, sillä Herran enkeli astui alas taivaasta, tuli ja vieritti kiven pois ja istui sille.”

    Evankeliumeissa on ristiriitoja melko tärkeissä kohdissa, mitkä tuntuvat omituiselta jos kirjoittajat olivat silminnäkijöitä.


    Lainaus
    Myös rakennusten ja paikkojen kuvaukset ovat paikkansapitäviä. Mitä enemmän on saatu tietoja sen ajan Israelista, sitä enemmän on saatu tietoja evankeliumien paikkansapitävyydestä. Mitä muuta historialliselta lähteeltä pitäisi vaatia, että sitä voitaisiin pitää luotettavana?
    Se, että saa kyseisen ajan rakennukset ja paikat oikein ei vielä osoita kovinkaan paljoa. Voinhan minäkin kirjoittaa yhtä tai toista tapahtumista joita en ole nähnyt..tai paikoista joissa en ole käynyt.

    Lainaus
    Syy siihen, miksi evankeliumeita on jatkuvasti arvosteltu historiallisten lähteiden kiistattomuudesta huolimatta, on länsimaissa on vallalla oleva naturalistinen todellisuuskuva. Se sulkee pois kaikki yliluonnolliset asiat ja latistaa kaikki asiat luonnontieteelliseksi syy-yhteysketjujen järjestelmäksi.
    Kuinka monesta evankeliumien ihmeteosta on jäänyt yhtään mitään merkkiä jäljelle, mitä pystyttäisiin jotenkin tutkimaan? Meillä on esimerkiksi supersankari-kirjoituksia joissa on saatu paikat ja historialliset seikat oikein. Tulevaisuudessa joku voi tulkita, että meidän aikanamme eli supersankareita ja hän voi perustella kantaansa sillä, että paikat ja historialliset seikat osuivat yhteen.

    Lainaus
    Jos tutkimuksessa on tällainen tausta-ajattelu määräävänä tutkimusotteena, on lopputulos jo päätetty ennen tutkimuksen aloittamista. Tällöin lopputulos on, että kaikki se missä on yliluonnollisuutta, ei tietenkään voi olla totta edes historiallisesti. Ongelma vain on, että tieteessä ei ole mitään mikä voisi sanoa, että yliluonnollisuutta ei ole olemassa.
    Tosin ongelma on siinä ettei voida osoittaa onko jokin tapahtuma yliluonnollinen vai ei. Omituisen tapahtuman kohdalla pitäisi osoittaa, ettei ole olemassa mekanismia millä kyseinen tapahtuma olisi mahdollinen. Tämä on mahdotonta.

    Sinänsä "Jumalan" olemassaolo voitaisiin osoittaa, hänen asemaansa ja yliluonnollisuutta ei:
    Teoriassa voidaan osoittaa, että on olemassa tietoisuus mikä pystyy mielin määrin manipuloimaan universumiamme ja luomaan uusia universumeja.

    Sitä ei voida osoittaa, että onko tämä tietoisuus kaiken yläpuolella (Entä jos Jumalan on luonut jokin vielä ylempi tietoisuus ja Jumala vain kuvittelee olevansa kaikkitietävä?).

    Lainaus
    Pim Van Lamvel rijnstaten sairaalasta, Hollannin Anheimista on tutkinut myös asiaa. Hänen haastattelemista 50 sydämmenpysähdys potilaasta, 12 oli kokenut raja-kokemuksen. Heistä jokainen oli kuolleena 1-4min, eikä heillä ollut minkäänlaista aivojen sähkötoimintaa. Hänkin kertoo, ettei hallusinaatioita voi tulla edellämainituissa tilanteissa, koska aivojen toiminta on loppunut. Hallusinaatiot eivät voi myöskään muuttaa henkilön elämää niin rajusti.
    Näissäkin on se ongelma, että nämä muistikuvat voivat syntyä "jälkikäteen"; kuitenkin puhutaan tapauksista, mitkä sekoittavat aivojen sähkökemiallista toimintaa.

    Esimerkiksi "Deja vu"-kokemukset: Ihminen voi olla täysin varma, että on kokenut jonkin asian jo aiemmin. Hän voi muistaa sen hyvin elävästi. Nämä kokemukset syntyvät kun aivojen eriosat toimivat hetkellisesti eri vauhtia.

    Lainaus
    Yksi tutkijoita kiinnostavimmista tapauksista on Vicky Brazonin tapaus.  Joten senkin takia se ei voi mitenkään olla hallusinaatio.
    Yksi ongelma rajatilatapauksien yhteydessä on se, että siinä pitää luottaa kertojien kertomukseen.

    "Olen eri mieltä tuosta, kun väitit ettei ei-kristilliset lähteet puhuneet Hänen Jumaluudestaan. Tärkeimpänä ei-kristillisenä lähteenä pidetään juutalaisen historioitsian Josefiuksen tekstejä (n.90 jKr) "
    Tuota Testimonium Flavianumin kohtaa pidetään yleisesti väärennettynä.

    1. Kirjoitettu täysin eri tyylillä kuin muut kohdat
    2. Tuo kohta ei edes sovi ympäröivään tekstiin (ensin puhutaan yhdestä asiasta, sitten tulee tämä kohta ja tämän kohdan jälkeen palataan takaisin alkuperäiseen aiheeseen)
    3. Monet Josefiuksen aikana eläneet kirjoittajat lainasivat ahkerasti hänen tekstejään, mutta tuosta kyseisestä kohdasta ei näy jälkeäkään heidän kirjoituksissaan. Vasta vuoden 400 jkr. tienoolla tuli ensimmäiset merkit tästä tekstinpätkästä.

    Lainaus
    Jätit sitten pois juuri ne kohdat missä asia selvennetään. "Totisesti: tämä sukupolvi ei katoa ennen kuin kaikki tämä tapahtuu.  Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani eivät katoa.  Mutta sitä päivää ja hetkeä ei tiedä kukaan, eivät enkelit taivaassa eikä edes Poika, ei kukaan muu kuin Isä." Mark. 13:30-32 Tällä sukupolvella Jeesus tarkoitti kristittyjä. Eli siis hänen seuraajiaan. Kuten sitten myös lopussa mainitaan, kukaan muu ei tiedä uuden maailman tulemista, kuin Jumala.
    Niin siis missä selvennettiin, että tällä sukupolvella tarkoitettiin kristittyjä, eikä ..kyseistä sukupolvea?

    Henkk@
    Vieras
    Info
    0
    Vs: Uskonnot « Vastaus #58 : 25.06.2012 15:13:36 »

    Viestejä:
    Käyttäjien äänet:
    tallennettu
    Esille ottamiisi Raamatun "ristiriitoihin" olen lainannut vastauksia tältä sivulta; http://raapustus.net/?id=111

    Toisaalta evankeliumeissa on monta erilaista vaihtoehtoa Jeesuksen viimeisistä sanoista:
    Matteus 27:46 "Jumalani, Jumalani, miksi hylkäsit minut?"
    Luukas 23:46 "Ja Jeesus huusi kovalla äänellä: "Isä, sinun käsiisi minä uskon henkeni." Tämän sanottuaan hän henkäisi viimeisen kerran."
    Johannes 19:30 "Kun nyt Jeesus oli ottanut hapanviinin, sanoi hän: Se on täytetty, ja kallisti päänsä ja antoi henkensä."

    Päätit sitten taas jättää pois kaikki kohdat mitkä ratkaisevat tämän pulman.

    Yhdeksännen tunnin vaiheilla Jeesus huusi kovalla äänellä: "Eeli, Eeli, lama sabaktani?" Se merkitsee: Jumalani, Jumalani, miksi hylkäsit minut? Tämän kuullessaan muutamat siellä olevista sanoivat: "Hän huutaa Eliaa." Heti yksi heistä kiiruhti hakemaan sienen, kastoi sen hapanviiniin, pani kepin päähän ja tarjosi siitä hänelle juotavaa. Toiset sanoivat: "Katsotaanpa nyt, tuleeko Elia hänen avukseen." Mutta Jeesus huusi taas kovalla äänellä ja antoi henkensä. Matt. 27:46.50

    Jeesus tiesi, että kaikki oli nyt saatettu päätökseen. Jotta kirjoitus kävisi kaikessa toteen, hän sanoi: "Minun on jano." Siellä oli astia täynnä hapanviiniä. Sotilaat kastoivat siihen sienen ja nostivat sen iisoppiruo'on päässä Jeesuksen huulille. Jeesus joi viinin ja sanoi: "Se on täytetty." Hän kallisti päänsä ja antoi henkensä. Joh. 19:28-30.

    Oli jo kuudes tunti. Silloin, keskipäivällä, aurinko pimeni. Pimeys tuli koko maan ylle, ja sitä kesti yhdeksänteen tuntiin saakka. Temppelin väliverho repesi keskeltä kahtia. Ja Jeesus huusi kovalla äänellä: "Isä, sinun käsiisi minä uskon henkeni." Tämän sanottuaan hän henkäisi viimeisen kerran. Luuk. 23:44-46

    Edellä mainittujen sanojen lisäksi tiedämme, että Johannes oli lähellä ristiä (Joh. 19:25) joten hän pystyi kuulemaan sellaista mitä kauempana seisseet eivät. Johanneksella ei siis ollu tarvetta kertoa sellaista mitä muut evankelistat olivat jo kirjoittaneet (kuten Jeesuksen äänekkäästä huutoa ennen kuolemaa). Sen sijaan hän mainitsee ristin lähellä kuulemansa sanat, joita ei huudettu: "Minun on jano", "Se on täytetty" ja hänelle itselleen osoitetun pyynnön pitää huolta Mariasta (19:26-27).

    Lainaus
    Ensimmäiset vierailijat Jeesuksen haudalla:
    Matt. 28:1 “Ja kun sapatti oli päättynyt ja viikon ensimmäisen päivän aamu koitti, tulivat Maria Magdaleena ja se toinen Maria katsomaan hautaa.”

    Mark. 16:1,2 ” Ja kun sapatti oli ohi, ostivat Maria Magdaleena ja Maria, Jaakobin äiti, ja Salome hyvänhajuisia yrttejä mennäkseen voitelemaan häntä. Ja viikon ensimmäisenä päivänä he tulivat haudalle ani varhain, auringon noustessa.”

    Luuk. 24:9,10 ” Ja he palasivat haudalta ja veivät sanan tästä kaikesta niille yhdelletoista ja kaikille muille. Ja ne, jotka kertoivat tämän apostoleille, olivat Maria Magdaleena ja Johanna ja Maria, Jaakobin äiti, ja muut naiset heidän kanssansa. ”

    Joh. 20:1 ” Mutta viikon ensimmäisenä päivänä Maria Magdaleena meni varhain, kun vielä oli pimeä, haudalle ja näki kiven otetuksi pois haudan suulta. ”

    "Kriittinen ajattelija huomaa, että "kaksi", "kolme", "vähintään viisi" ja "yksi" ovat oletuksia, jotka Carlsson itse lukee sisälle tekstiin. Jos Matteus haastatteli kahta Mariaa ja he vastasivat myöntävästi kysymykseen "Menittekö haudalle varhain sunnuntaiaamuna?", niin väite Ja kun sapa
    tti oli päättynyt ja viikon ensimmäisen päivän aamu koitti, tulivat Maria Magdaleena ja se toinen Maria katsomaan hautaa.
    (Matt. 28:1) pitää ehdottomasti paikkansa.

    Tämä ei tietenkään poissulje sitä, ettei heidän kanssaan voinut olla (tai jopa ollut) muitakin. Carlsson samaistaa propositiot "tapahtui A" ja "tapahtui ainoastaan A". Tämä on vaarallinen ajatusvirhe.

    Se, että yksittäiset evankelistat eivät yritäkään kertoa kaikkea mahdollista, käy ilmi seuraavasta yksityiskohdasta:

    Carlssonin mielestä Johannes väittää, että Maria Magdaleena olisi mennyt haudalle yksin. Mutta Marian sanoista käy ilmi, että vähintään yksi henkilö oli ollut siellä hänen kanssaan. Maria nimittäin huohottaa Pietarille: "Ovat ottaneet Herran pois haudasta, emmekä tiedä, mihin ovat hänet panneet!" (Joh. 20:2)

    Tekstiin ei yleensä pidä lukea enempää kuin siinä on."

    Lainaus
    Luukaksen mukaan porukka osti öljyt hautareissua varten ennen sapattia, mutta Markuksen mukaan sapatin jälkeen.

    Ensimmäisenä päivänä sapatin jälkeen naiset jo aamuvarhaisella menivät haudalle ja ottivat hankkimansa tuoksuöljyt mukaan. Luuk. 24:1.

    Ja kun sapatti oli ohi, ostivat Maria Magdaleena ja Maria, Jaakobin äiti, ja Salome hyvänhajuisia yrttejä mennäkseen voitelemaan häntä. Ja viikon ensimmäisenä päivänä he tulivat haudalle ani varhain, auringon noustessa. Mark. 16:1-2

    Naisethan olivat voineet ostaa tuoksuöljyt silloin aamusta. Eihän siihen aikaan ollut mitään tiettyjä "kauppojen" aukiolo aikoja. Hehän ovat voineet ostaa myös ölyt ystäviltään ym.

    Lainaus
    Matt. 28:2 ”Ja katso, tapahtui suuri maanjäristys, sillä Herran enkeli astui alas taivaasta, tuli ja vieritti kiven pois ja istui sille.”
    "Kuten yllä todettiin, maanjäristys ja kiven vieritys saattoivat tapahtua hieman ennen kuin naiset saapuivat perille. Selonteon ei siis tarvitse olla ristiriidassa muiden evankeliumien kanssa. Saahan sitä toki saivarrella..."

    Lainaus
    Montako enkeliä oli Jeesuksen haudalla?
    Mark. 16:5 “Ja mentyään hautakammion sisään he näkivät nuorukaisen istuvan oikealla puolella, puettuna pitkään, valkeaan vaatteeseen; ja he peljästyivät suuresti.”
    "Eikö enkeli saa liikkua? Jos hän istuutui kivelle tyrmäämään sotilaat ja siirtyi haudan sisälle odottamaan naisia, pilasiko hän koko ylösnousemuksen?"

    Lainaus
    Luuk. 24:3-4 “Niin he menivät sisään, mutta eivät löytäneet Herran Jeesuksen ruumista. Ja kun he olivat tästä ymmällä, niin katso, kaksi miestä seisoi heidän edessään säteilevissä vaatteissa.”
    "Voi hyvä ihme. Vaikka enkeleitä olikin kaksi, niin kai toisen mainitseminen riittää Markukselle ja Matteukselle?"

    Lainaus
    Esimerkiksi "Deja vu"-kokemukset: Ihminen voi olla täysin varma, että on kokenut jonkin asian jo aiemmin. Hän voi muistaa sen hyvin elävästi. Nämä kokemukset syntyvät kun aivojen eriosat toimivat hetkellisesti eri vauhtia.
    Yksi ongelma rajatilatapauksien yhteydessä on se, että siinä pitää luottaa kertojien kertomukseen.

    Luulisin, että tutkijat ovat osanneet sulkea tuon mahdollisuuden pois. Jos monet raja kokemuksia kokeneet henkilöt pystyvät kertomaan yksityiskohtaisesti oikein elvytyksestään ja siinä tapahtuneista asioista, on jotenkin vaikea kuvitella henkilöiden keksineen tai arvanneen tapahtumat. Ja kuten viime postissa mainitsin, raja-kokemuksen kokeneiden ja ei kokeneiden elvytettyjen kokemukset eroavat täysin toisistaan.

    Lainaus
    "Olen eri mieltä tuosta, kun väitit ettei ei-kristilliset lähteet puhuneet Hänen Jumaluudestaan. Tärkeimpänä ei-kristillisenä lähteenä pidetään juutalaisen historioitsian Josefiuksen tekstejä (n.90 jKr) "
    Tuota Testimonium Flavianumin kohtaa pidetään yleisesti väärennettynä.1. Kirjoitettu täysin eri tyylillä kuin muut kohdat
    2. Tuo kohta ei edes sovi ympäröivään tekstiin (ensin puhutaan yhdestä asiasta, sitten tulee tämä kohta ja tämän kohdan jälkeen palataan takaisin alkuperäiseen aiheeseen)
    3. Monet Josefiuksen aikana eläneet kirjoittajat lainasivat ahkerasti hänen tekstejään, mutta tuosta kyseisestä kohdasta ei näy jälkeäkään heidän kirjoituksissaan. Vasta vuoden 400 jkr. tienoolla tuli ensimmäiset merkit tästä tekstinpätkästä.


    Olen yhäkin asiasta eri mieltä. "Kyseinen katkelma löytyy kaikista säilyneistä käsikirjoituksista, ja toisaalta mitään muuta kohtaa Josephuksen teoksessa Antiquities ei ole kyseenalaistettu. Katkelma on kuitenkin joissakin käsikirjoituksissa, esimerkiksi eräässä 900-luvulta peräisin olevassa vaihtoehtoista käsikirjoitustraditiota edustavassa käsikirjoituksessa, erilainen. Jotkut tutkijat katsovat kuitenkin myös tämän version olevan virheellinen, sillä sen kirjoittaja Agapios Hierapolislainen vaikuttaa lainanneen kohtaa ulkomuistista."

    "Tunnetun Josephus-tutkijan Louis Feldmanin mukaan tämän katkelman aitous on melko yleisesti hyväksytty. Ne tutkijat jotka kieltävät tekstin aitouden muodostavat pienen vähemmistön. Scott Oser toteaa artikkelissaan: "Vaikka on syytä uskoa, että toinen kappale on keksittyä, johtopäätöksen tekoon ei ole riittävästi todisteita".

    Lainaus
    Niin siis missä selvennettiin, että tällä sukupolvella tarkoitettiin kristittyjä, eikä ..kyseistä sukupolvea?

    Jeesus käytti yleisesti erillaisia vertauksia. Esim. puhuessaan veljistä Hän ei yleisesti tarkoittanut biologisiaan veljiään vaan uskon veljiä eli muita kristittyjä. Ja esille ottamasi kohdan lopussahan Jeesus juuri kertoo, ettei kukaan muukuin Jumala tiedä milloin uusi maailma tulee.
    toniuncle
    Käyttäjä Ikuinen alisuorittaja
    Info
    0
    Vs: Uskonnot « Vastaus #59 : 25.06.2012 18:13:15 »

    • mies
    • Poissa Poissa
    "Parempi kertarytinä kuin ainainen kitinä."
    Viestejä: 1494
    Käyttäjien äänet: +498
    Ikä: 26
    tallennettu
    http://www.atheistmemebase.com/wp-content/uploads/2012/06/042-Idiots-are-everywhere.jpg
    :D

    Kun olette saaneet myllyt valmiiksi niin kertokaahan tulos mihin päädyitte. Aihe ihan mielenkiintoinen, mutta en jaksanut lukea kirjoituksia edes ns. vähää alusta. Jatkakaa.
    ei kiinnosta
    Sivuja: 1 2 3 [4] 5   Siirry ylös
    Rekisteröityneenä käyttäjänä voit osallistua keskusteluun. Ole hyvä ja kirjaudu sisään tai rekisteröidy!


     
    Ilotulite.org jatkaa suomalaisen ilotuliteyhteisön perinnettä. Lue lisää...

    Hae sivustolta


    Tarkempi haku...